Как спастись от LTV

Проект введения абонентской платы за латвийское государственное телевидение передан на рассмотрение правительства. Оттуда документ попадет в Сейм, где он примет статус закона. Kb решил выяснить, сможет ли в этом случае владелец телевизора отказаться от государственных каналов. Нет, нам не жалко полтора лата. Тут дело принципа: не платить за услугу, которой не пользуешься.

До утверждения налога на "голубой экран" осталось меньше года. В Национальном совете по радио и телевидению, активно продвигающем соответствующий документ через законодательные органы, убеждены, что уже в начале 2005 года за его утверждение возьмется Сейм. А к следующему лету каждый платежеспособный телезритель должен будет ежемесячно выкладывать 1,5 Ls. Теоретически — за то, что он смотрит LTV1 и LTV7, практически — просто за то, что имеет телевизор, а значит, и теоретическую возможность смотреть общественные телеканалы.

Перспектива нового денежного оброка давно вызывает в народе глухое раздражение. Дело не в деньгах, 1,5 лата c домохозяйства — сумма не смертельная для семейного бюджета. Но! Русским зрителям, включающим латышское (да-да, не латвийское, а латышское — мы с полным правом можем так сказать) LTV от силы раз в полгода, да и то по ошибке, платить за эту "услугу" кажется чистой воды издевательством.

Один из главных сторонников нового налога, депутат "Нового времени" Эдгар Яунупс, бывший до начала своей политической карьеры юристом Национального совета по радио и ТВ, пытается успокоить массы — мол, платные общественные каналы есть практически в каждой стране ЕС. При этом юный политик забывает упомянуть о качестве программ LTV. Большинство из них не пустил бы в эфир даже самый плохонький европейский телеканал, даже если бы ему за это приплатили. Впрочем, дело не столько в качестве программ, сколько в их зачастую очевидно русофобском духе.

"Платить за этих "лузеров" телевизионного рынка — абсурд. Дело даже не в языке вещания, многие русские зрители смотрят латышские коммерческие каналы, потому что там интересные фильмы и передачи. Возмущает то, что LTV претендует на наши деньги, даже не потрудившись хотя бы для вида представить концепцию того, что мы за эти деньги увидим. Не говоря уже о том, что в передачах LTV то и дело проявляется уничижительное отношение к русским",— считает депутат Сейма Андрей Толмачев (ЗаПЧЕЛ).

Для сравнения стоит вспомнить случай, имевший место в Англии в начале года. Журналист BBC Роберт Килрой-Силк, ведущий ежедневной программы, позволил себе весьма неполиткорректно высказаться в адрес арабов на страницах газеты The Sunday Express. Он назвал их "террористами-самоубийцами и отрубателями рук, которые ущемляли права женщин, радостно плясали на улицах 11 сентября, когда в небоскребах гибли тысячи людей, и вообще не дали миру ничего хорошего, кроме нефти". Сразу после публикации материала на редакцию BBC обрушился шквал разгневанных звонков, и телекомпания, известная своей непредвзятостью, отстранила журналиста от эфира и объявила о разработке системы самоцензуры. Вот это — общественное телевидение. Вы можете представить, что подобное происходит на LTV? До сих пор журналисты телекомпании позволяют себе резкие высказывания в адрес русских жителей Латвии не только на страницах латвийской прессы, но и в собственном телеэфире. И ни руководство телеканала, ни надзиратель за телевизионным пространством НСРТ им ни слова в упрек не сказали.

Не меньше зрителей возмущены ситуацией представители латвийских коммерческих каналов. Для них LTV уже сейчас является не слишком честным конкурентом — получая многомиллионные дотации из госбюджета, общественные телеканалы продают рекламу, нередко демпингуя "частников". "Мы с вами уже платим абонентскую плату, просто это не так ощутимо — ее вычленяют из наших налогов и отдают LTV в виде дотаций. А теперь, значит, будем платить дважды. Причем даже в этом случае обещаний, что "общественники" покинут рекламный рынок, никто не дает",— пояснила Kb директор TV5 Гунта Лидака.

Мы решили выяснить в НСРТ, можно ли будет каким-то образом избежать ТВ-оброка. Оказалось, что хотя до введения абонентской платы остались считанные месяцы, в совете никто ничего толком о ней не знает — ни какая организация будет отвечать за взимание платы, ни каким образом будет организован ее сбор, ни того, будет ли она распространяться на владельцев телеприемников, или же "прилагаться" к домашней телеантенне. Что будет с теми, кто вообще не смотрит ни один телеканал, а телевизор держит для просмотра видеофильмов в домашнем кинотеатре, тоже неясно. Немного прояснил ситуацию директор Центра по защите прав потребителей Карлис Фрейманис. Он объяснил, что потребитель действительно имеет полное право решать, платить ему за телевидение или нет. Однако лишь до тех пор, пока не будет принят нормативный акт, согласно которому плата за "ящик" станет обязательной.

"Статья 4-я Декларации о правах потребителя гласит, что права эти свободны до тех пор, пока их не ограничивает нормативный акт. Скажем, потребитель имеет право выбирать, что ему покупать, в том числе он может купить алкоголь. Но в законе сказано, что продажа алкоголя лицам младше 18 лет запрещена. Точно так же получится и с телевизионными сборами. Если политики пропишут в законе, что они обязательны, у нас не останется другого выхода, как только платить",— пояснил Kb г-н Фрейманис. Впрочем, ситуация небезнадежна. По мнению Александра Ленковского, вице-президента юридической фирмы InlatPlus, как только закон будет утвержден и станет понятен механизм обложения новым налогом, его можно будет оспорить. "Любой закон можно оспорить на основании закона рангом выше. Пока не утвержден механизм, мне трудно делать точные выводы, но, скорее всего, это может быть Сатверсме, например ее раздел о свободе выбора и правах человека. Главное, чтобы у кого-то возникло желание этим заняться, грамотно составить иск, — и дело в шляпе",— уверен он.

Президент Латвийского общества юристов Айвар Боровков согласен с мнением коллеги. "Законопроект выглядит странно, глупо заставлять всех подряд платить за телеканал, который они, может, и вовсе не смотрят. Как только документ получит, наконец, формулировку во всех деталях, можно будет думать, как его опротестовать. Я уверен, что способ можно найти, тем более что политики, скорее всего, по обыкновению впишут туда всякий бред",— пояснил он.

Кстати, в России полгода назад тоже возникла идея создания платного общественного телеканала, абонирование которого стоило бы зрителям всего 100—200 рублей (2—4 лата) в год. Однако участники телевизионного рынка, посчитав, что новая структура в год заработает едва ли не больше всех нынешних общественных каналов вместе взятых, подняли такой шум, что проект предпочли тихо похоронить.

Источник: Оксана Смирнова

Автор: Ronaldhex
Добавлено: 13.08.2017 07:14
0

buy cheap cialis
cheap cialis
cheap cialis pills
buy cialis cheap prices fast delivery

Автор: WilliamJip
Добавлено: 09.08.2017 14:51
0

new jersey casino
new casino in nc
new york hotel and casino
harrah's new orleans casino

Автор: Terrynib
Добавлено: 06.08.2017 13:27
0

alprazolam for sale
2mg alprazolam goi9ng price
buy alprazolam india
alprazolam cost

Автор: Felixgak
Добавлено: 31.07.2017 13:54
0

cialis 20 mg cost
viagra vs cialis vs levitra cost
cialis cost at cvs
how much does cialis cost at cvs

Автор: Michaeljus
Добавлено: 22.07.2017 01:43
0

xenical cost
cheap xenical
xenical cost with insurance
cost price for xenical 120mg capsules

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha